БЕЗ ХИМИИ
«Антивоенная» волна без затягивания «вопроса» президентом США Бараком Обамой не успела бы подняться. Он и ранее не спешил, откладывая своё решение по разжиганию войны, а уж бросив решение о военной атаке на согласование Конгрессу (не обязательное действие, так как Обама является главнокомандующим своей страны), и вовсе нарушил все планы «поджигателя». И всё почему? Потому что США в этой ситуации преследовали лишь одну цель — разоружить Сирию. С помощью России цель будет достигнута. Уничтожение химического оружия должно начаться уже в ноябре.
Уже устали бояться
ТАТЬЯНА ГОРЯЕВА, в Сирии 18 лет:
— Да, конечно, мы не раз думали о том, чтобы уехать из Сирии. Теоретически это легко осуществить, но практически очень сложно уехать обратно, придётся начинать всё с нуля. Дети, допустим, владеют только арабским языком. Да и нам с супругом будет сложно найти работу на родине. Некоторые из наших знакомых уехали, но не все. Многие остались, кто-то уезжал и опять возвращался.
Мы проживаем в более-менее благополучном районе Дамаска. В принципе, во всей Сирии, где не идут боевые действия, где достаточно мирно протекает жизнь, люди ходят в школу, на работу. Если бы в Дамаске шли бои, нас бы здесь не было. То есть в городе идёт мирная жизнь. В некоторых районах по окраинам Дамаска, конечно же, армия ведёт боевые действия, причём мирных жителей там нет совершенно точно. Поэтому говорить о том, что президент Сирии Башар Асад борется с мирными жителями — это просто безумие.
За два года войны мы уже устали бояться, у нас иммунитет от страха выработался. Вот честно, сейчас уже ничего не страшно. Если США решат всё же бомбить, если будет большая война, то однозначно нужно уезжать. Но надеюсь, до этого не дойдёт, потому что если начнётся большая война, она не ограничится просто Сирией. Хотя для нашей семьи и этого будет достаточно, чтобы куда-то уехать. Будет очень страшно.
1tv.ru
Все мы равны
— В любом государстве имеются как сторонники власти, так и оппозиционно настроенная к ней политическая сила. Нравится это кому-нибудь или нет, но Башар Асад — законно избранный президент Сирии. Может, у него и имеются недопонимания в тех или иных вопросах, но, на мой взгляд, он вполне адекватный правитель. Как сказал наш президент Владимир Путин, все мы разные, но все мы равны. Поэтому США однозначно не имеют права вмешиваться во внутренние дела суверенного государства.
Поведение США можно объяснить тем, что они пытаются укрепить во всём мире свои позиции, продемонстрировать какую-то исключительность своей страны. Но действовать при этом без оглядки на международные организации неправильно. США собирались нанести авиаудар по Сирии, не дождавшись результатов расследования ООН по применению химического оружия. Нет стопроцентных доказательств, что оружие массового поражения против мирного населения использовали войска правительства. Наоборот, имеются свидетели, что это сделали боевики. Импонирует, что Владимир Путин предложил услуги России как посредника в разрешении конфликта мирным путём и даже внёс конструктивное предложение по урегулированию ситуации вокруг Сирии.
Ирина Зубарева,
учитель истории и обществознания
Второй Афганистан
— США уже давно ведут политику превознесения демократии во всём мире, постоянно вмешиваются в страны ближневосточного региона. А с какой целью? У США сейчас растёт внутренний долг, имеется угроза дефолта. Огромные деньги тратятся на содержание армии, отсюда проседает бюджет. Нужно затраты как-то возмещать. Как это сделать? Только меняя какой-то мировой порядок, устанавливая контроль над ресурсами: нефтью, газом и так далее. При этом свои запасы они тратить не хотят, потому что это их национальное достояние.
Восточный регион и без этого взрывоопасен. А если бы США нанесли авиаудар по Сирии, то произошла бы ещё большая дестабилизация обстановки на Ближнем Востоке, что, возможно, привело бы к очередной войне, которая хоть и несла бы локальный характер (то есть только Ближний Восток), но от этого была бы не менее страшной. В этой ситуации будущее Сирии повиснет на волоске, появится по сути второй Афганистан. Навряд ли Россия, США, страны Европы вступят в какую-то глобальную войну, ведь если произойдёт малейшая дипломатическая оплошность, то, учитывая наличие ядерного оружия, весь мир может рухнуть. Не думаю, что Барак Обама или Владимир Путин возложат на себя такую ответственность. Китай, наверное, будет нейтрально себя вести по отношению к военным действиям.
На мой взгляд, позиция России всегда была миротворческая. Во всех конфликтах последнего времени (Ливия, Египет, Сирия) наша страна всегда предлагала какой-то конструктивный диалог, чтобы урегулировать ситуацию мирным путём, без военного вмешательства. В данной ситуации сыграла свою роль и геополитика, потому что Сирия находится близко к странам СНГ и к России в частности. Если Сирия потеряет свой потенциал, какой она имеет сейчас, это будет очередным поводом США понаставить там свои военные базы, подвести ракеты и прочее, чтобы воздействовать на ближневосточные регионы, а в дальнейшем — уже на страны СНГ и на Россию.
Никита Басеник,
ученик 11 класса
Как фашисты
— США, как фашистская Германия, хотят властвовать во всём мире. Разница лишь в том, что Гитлер действовал напролом, а американцы применяют дипломатию, но замашки у Штатов такие же.
Неправильно то, что США так себя агрессивно ведут, нужно решать всё мирным путём. В данном случае нужно действовать, как предложил Владимир Путин, то есть передать химическое оружие Сирии под контроль ООН. Если же вдруг в дальнейшем американцы всё-таки начнут какие-либо военные действия против Сирии, то Россия вряд ли будет вмешиваться в конфликт с применением военной силы. Максимум, наверное, наша страна начнёт поставлять оружие сирийским войскам.
Ольга Гайсина,
молодая мама
О своем народе надо думать!
— Вариант Владимира Путина решить проблему химического оружия Сирии вполне адекватный. Но моё мнение: нашему президенту больше думать нужно всё-таки о проблемах своего народа, а не уделять пристальное внимание проблемам других стран. У нас на Дальнем Востоке наводнение. Пострадавшим выплачивают по 50 тысяч рублей. Разве можно на эти деньги построить новый дом? Зато чиновники наверняка за счёт наводнения деньги себе в карман положат… Знаете, я вот родился в СССР, и лучше бы там жил и умер. И жили тогда лучше, и зарплаты хватало практически на всё. Простые работяги получали даже больше начальства.
Валерий Федотов,
сотрудник ФГУП «Охрана»
Поддерживаю Путина
— Я полностью поддерживаю нашего президента Владимира Путина в том, что химическое оружие следует отдать под контроль ООН. Даже американская сторона приняла такое предложение. Конечно, если бы сейчас президентом США был Джордж Буш-младший, то он уже давно бы нанёс военный удар и никого об этом не спросил. Барак Обама всё-таки более дипломатичен. Но мне вот непонятно: если бы США нанесли удар по точкам, где находится химическое оружие, то наверняка началось бы заражение большой территории, в том числе соседних стран, таких, как Израиль и Турция. И что было бы тогда?
Иван Харитонов,
пенсионер
Молодежь настроена агрессивно
— Сейчас нахожусь в США по программе «Work and Travel USA». Какое настроение у местного населения относительно Сирии? Как говорится, сколько людей, столько и мнений. Более молодое поколение, примерно двадцати пяти лет и младше, в основном за бомбардировку. Им неважно — Сирия это или Эфиопия, они хотят крушить. А вот старшее поколение не хочет войны, с кем бы она ни была. Хотя, вот в Нью-Йорке и молодёжь выходила с плакатами против атаки Сирии.
Станислав Баев,
находится в США
Пиар президента
— Всё, что нам показывают по телевизору, направлено на то, чтобы создать то или иное общественное мнение. Сколько нам надо знать, столько нам и покажут. Как нам надо знать, в таком свете и представят. В данном случае нам показали, что Барак Обама решил сразу всё разбомбить, а Владимир Путин у нас такой хороший, он предложил другой вариант развития событий. Наши новости вокруг Сирии направлены на поднятие авторитета президента России перед лицом собственного народа. Другая цель: закрыть глаза на более глобальные проблемы, которые существуют в стране.
Трудно мне что-либо сказать о гражданской войне в Сирии, исходя из новостей. В самой Сирии я не был, а то, что я думаю обо всём этом, не факт, что верно. Но скорее всего, бомбить Сирию США не станут. Пошумят только новостями и успокоятся.
Алексей Есарев,
студент ЮУрГУ
Политика войны
— Я поддерживаю нашего президента в том, что решать нужно всё цивилизованными методами. Война, как хотел Барак Обама, никому не нужна, кроме самих США, которым выгодно иметь своё влияние на Ближнем Востоке. Хоть всё мировое сообщество каждый раз и осуждает США за их военные операции на Ближнем Востоке, но они всё равно гнут свою линию. Это, грубо говоря, такая политика войны.
Сергей Цируль,
житель Усть-Катава
Материал подготовил А. ЧАСОВ.